Россия: блокировка Telegram представляет собой масштабную атаку на свободу выражения мнения в интернете

Digital 1 min read
ARTICLE 19
Россия: блокировка Telegram представляет собой масштабную атаку на свободу выражения мнения в интернете - Digital

Мы, нижеподписавшиеся 26 международных правозащитных организации в сфере медиа и интернет-свобод, решительно осуждаем попытки Российской Федерации заблокировать интернет-мессенджер Telegram, результатом которых стали широкомасштабные нарушения свободы выражения мнения и доступа к информации, и в т.ч. массовая блокировка сторонних вебсайтов.

Мы призываем Россию остановить блокировку Telegram и прекратить беспрестанные нападки на свободу интернета в целом. Мы также призываем Организацию Объединенных Наций, Совет Европы, Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки и другие заинтересованные правительства оспорить действия России и поддержать основополагающие права на свободу выражения мнения и неприкосновенность частной жизни в интернете и вне его. Наконец, мы призываем интернет-компании противостоять необоснованным и неправовым требованиям, нарушающим права их пользователей.

Массовые перебои в работе интернета

13 апреля 2018 г. Таганский районный суд Москвы удовлетворил запрос Роскомнадзора о блокировке доступа к Telegram на основании того, что компания не исполнила датированное 2017 годом распоряжение передать ключи шифрования Федеральной службе безопасности (ФСБ). С того времени действия, предпринятые российскими органами власти с целью ограничить доступ к Telegram, привели к массовым перебоям в работе интернета, в т.ч.:

  • 16-18 апреля 2018 года Роскомнадзор отдал указание о блокировке почти 20 миллионов IP-адресов в попытке ограничить доступ к Telegram. Значительная часть заблокированных адресов принадлежит международным интернет-компаниям, в т.ч. Google, Amazon и Microsoft. В настоящее время XX из них остаются заблокированными.
  • Массовая блокировка IP-адресов негативно влияет на большое число сетевых сервисов, которые не имеют никакого отношения к Telegram, в числе прочего интернет-банкинг и сайты бронирования гостиниц, электронная коммерция и покупка авиабилетов.
  • Международная правозащитная группа Агора, представляющая Telegram в России, сообщила, что были получены запросы о помощи в связи с массовыми блокировками от около 60 компаний, включая интернет-магазины, службы доставки и разработчиков программного обеспечения.
  • По меньшей мере шесть интернет-СМИ (Петербургский дневник, Coda Story, FlashNord, FlashSiberia, Тайга.инфо, и 7×7) пострадали от временного ограничения доступа к их вебсайтам.
  • 17 апреля 2018 года Роскомнадзор потребовал от Google и Apple удалить приложение Telegram из магазинов приложений, несмотря на отсутствие в российском законодательстве оснований для такого требования. Приложение на данный момент остается доступным, однако Telegram не может предоставить обновление для улучшения доступа через прокси-серверы.
  • Провайдеры виртуальных частных сетей (VPN), такие как TgVPN, Le VPN и VeeSecurity, также были заблокированы из-за предоставления альтернативных средств доступа к Telegram. Федеральный закон 276-ФЗ запрещает использование VPN и интернет-анонимайзеров для предоставления доступа к вебсайтам, заблокированным в России, и дает полномочия Роскомнадзору по блокировке любого сайта, объясняющего, как пользоваться такими сервисами.

История ограничительного законодательного регулирования интернета

В течение последних шести лет Россия приняла большое число законов, ограничивающих свободу выражения мнения и право на неприкосновенность частной жизни в интернете. В их число входит создание в 2012 г. черного списка интернет-сайтов, администрируемого Роскомнадзором, и поэтапное расширение оснований для блокировки вебсайтов, включая блокировку без решения суда.

Принятый в 2016 году т.н. «закон Яровой», нацеленный на «борьбу с экстремизмом», налагает обязательства на всех операторов связи и интернет-провайдеров хранить метаданные пользователей, предоставлять ключи шифрования по запросу органов безопасности и использовать исключительно методы шифрования, одобренные российским правительством, на практике это означает создание «бэкдора» для сотрудников российских органов безопасности для доступа к данным, трафику и коммуникациями интернет-пользователей.

В октябре 2017 года мировой судья признал Telegram виновным в совершении административного правонарушения в связи с непредоставлением ключей шифрования российским властям, что, по заявлению компании, невозможно сделать в силу использования Telegram сквозного шифрования. На компанию был наложен штраф в размере 800 000 рублей. Апелляция Telegram по административному делу была отклонена в марте 2018 года, что дало российским органам власти формальные основания для блокировки Telegram в России в соответствии со статьей 15.4 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Недавние меры, принятые российскими органами власти в отношении Telegram, имеют серьезные последствия для свободы выражения мнения и права на неприкосновенность частной жизни в интернете в России и по всему миру:

  • Для российских пользователей такие приложения, как Telegram и другие подобные сервисы, стремящиеся предоставить защищенную связь, критически важны для обеспечения безопасности. Они представляют собой важный источник информации о важнейших проблемах политической, экономической и общественной жизни, свободный от неоправданного вмешательства правительства. Для СМИ и журналистов в России и за ее пределами Telegram служит не только платформой для обмена сообщениями с целью безопасного общения с источниками, но и площадкой для публикаций. Telegram-каналы представляют собой средство передачи и распространения контента для СМИ и отдельных журналистов и блогеров. С учетом прямого и косвенного контроля со стороны государства в отношении многих традиционных российских СМИ и самоцензуры, которую многие другие СМИ считают необходимым применять, каналы мгновенного обмена сообщениями, такие как Telegram, стали ключевым средством распространения идей и мнений.
  • Компании, которые исполняют требования «закона Яровой», предоставляя правительствам «бэкдор» к своим сервисам, ставят под угрозу безопасность сетевых коммуникаций как своих российских пользователей, так и людей, с которыми они общаются за пределами страны. Журналисты особенно опасаются, что предоставление ФСБ доступа к данной информации поставит под угрозу их источники – краеугольный камень свободы печати. Исполнение компаниями требований закона также означает, что поставщики услуг связи готовы понижать стандарты шифрования и подвергать риску личную информацию и безопасность всех своих пользователей в качестве одной из издержек ведения бизнеса.
  • В июле 2018 года вступят в силу статьи «закона Яровой», требующие, чтобы компании хранили все голосовые и текстовые сообщения в течение шести месяцев и открывали к ним доступ органам безопасности в отсутствие решения суда. Это повлияет на общение людей в России и за ее границами.

Такие попытки российских органов власти контролировать сетевые коммуникации и ограничивать неприкосновенность частной жизни выходят далеко за границы необходимости и соразмерности в рамках борьбы с терроризмом и нарушают международное законодательство.

Международные стандарты

  • Блокировка вебсайтов или приложений представляет собой крайнюю меру, аналогичную запрету газеты или отзыву лицензии у телевизионной станции. Как таковая она с большой вероятностью в подавляющем большинстве случаев представляет собой несоразмерное вмешательство в свободу выражения мнения и свободу СМИ и должна подлежать строгому контролю. Любые меры по блокировке по меньшей мере должны быть четко сформулированы в рамках закона и требовать рассмотрения судом того, является ли полная блокировка доступа к онлайн-сервису необходимой и соответствует ли критериям, установленным и применяемым Европейским судом по правам человека. Блокировка Telegram и связанные с ней действия очевидным образом не соответствуют данному стандарту.
  • Различные требования «закона Яровой» явно противоречат международным стандартам в отношении шифрования и анонимности в соответствии с Докладом Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение 2015 года (A/HRC/29/32). Специальный докладчик ООН лично обратился к российскому правительству, выразив серьезное беспокойство, относительно чрезмерных ограничений, налагаемых «законом Яровой» на права на свободу выражения мнения и на неприкосновенность частной жизни в интернете. Европейский суд постановил, что подобные обязательства по хранению данных являются несовместимыми с Хартией Европейского Союза по правам человека. Хотя Европейский суд по правам человека пока не принял решение относительно совместимости положений российского законодательства о раскрытии ключей шифрования с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, он постановил, что российский правовой режим, регулирующий перехват сообщений, не обеспечивает адекватные и эффективные гарантии против произвола и риска злоупотреблений, присущих системе секретной слежки.

Мы, нижеподписавшиеся организации призываем:

  • Российские органы власти гарантировать интернет-пользователям право публиковать и читать информацию в интернете анонимно и обеспечить, чтобы любые ограничения анонимности в интернете производились по распоряжению суда и полностью соответствовали требованиям Статей 17 и 19(3) Международного пакта о гражданских и политических правах и Статей 8 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, путем:
    • Отказа от блокировки Telegram и воздержания от истребования у сервисов обмена сообщениями, таких как Telegram, ключей шифрования с целью получения доступа к частной информации пользователей;
    • Отмены положений «закона Яровой», налагающих на интернет-провайдеров обязательство хранить все телекоммуникационные данные сроком до шести месяцев и требующих обязательного обеспечения «бэкдоров» шифрования, а также закона 2014 года о локализации персональных данных, предоставляющего органам безопасности легкий доступ к данным пользователей без достаточных мер защиты.
    • Отмены Федерального закона 241-ФЗ, запрещающего анонимность пользователей интернет-мессенджеров, и Закона 276-ФЗ, запрещающего VPN-сервисам и интернет-анонимайзерам предоставлять доступ к вебсайтам, запрещенным в России;
    • Внесения изменений в Федеральный закон 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» с тем, чтобы процесс блокировки вебсайтов соответствовал международным стандартом. Всякое решение о блокировке доступа к вебсайту или приложению должно быть принято независимым судом и ограничено требованием необходимости и соразмерности законной цели. При рассмотрении запроса на блокировку суд или другой независимый судебный орган, в чьи полномочия входит принятие такого решения, должен рассмотреть его влияние на законный контент и возможность использования технологических средств для предотвращения излишней блокировки.
  • Представителей Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Европейского Союза, Соединенных Штатов Америки и других заинтересованных правительств внимательно рассмотреть и открыто оспорить действия России с целью защиты основополагающих прав на свободу выражения мнения и неприкосновенность частной жизни в интернете и вне его, в соответствии с соглашениями, имеющими обязательную юридическую силу, стороной которых является Россия.
  • Интернет-компании противостоять требованиям, нарушающим международное право в области прав человека. Компании должны следовать Руководящим принципам предпринимательской деятельности в аспекте прав человека Организации Объединенных Наций, которые подчеркивают обязательство соблюдать права человека, применимое в рамках всей глобальной деятельности компании вне зависимости от места нахождения ее пользователей и исполнения государством своих обязательств в области защиты прав человека.

 

Подписи

  1. ARTICLE 19
  2. Международная Агора (Agora International)
  3. Access Now
  4. Amnesty International
  5. Asociatia pentru Tehnologie si Internet – ApTI
  6. Associação D3 — Defesa dos Direitos Digitais
  7. Committee to Protect Journalists
  8. Civil Rights Defenders
  9. Electronic Frontier Foundation
  10. Electronic Frontier Norway
  11. Electronic Privacy Information Centre (EPIC)
  12. Freedom House
  13. Human Rights House Foundation
  14. Human Rights Watch
  15. Index on Censorship
  16. International Media Support
  17. Международное Партнерство за Права Человека (International Partnership for Human Rights)
  18. ISOC Bulgaria
  19. Open Media
  20. Open Rights Group
  21. ПЕН Америка (PEN America)
  22. PEN International
  23. Privacy International
  24. Репортеры без границ (Reporters without Borders)
  25. WWW Foundation
  26. Xnet

Posted In