{"id":85169,"date":"2021-06-23T11:26:19","date_gmt":"2021-06-23T10:26:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.article19.org\/resources\/italy-decision-of-constitutional-court-on-prison-for-journalists\/"},"modified":"2021-06-24T11:41:35","modified_gmt":"2021-06-24T10:41:35","slug":"italy-decision-of-constitutional-court-on-prison-for-journalists","status":"publish","type":"resources","link":"https:\/\/www.article19.org\/it\/resources\/italy-decision-of-constitutional-court-on-prison-for-journalists\/","title":{"rendered":"Italia: Le leggi sulla diffamazione devono essere riformate"},"content":{"rendered":"

A distanza di un anno dalla decisione della Corte Costituzionale<\/a> sulla questione dell\u2019incostituzionalit\u00e0 della pena carceraria nei reati per diffamazione a mezzo stampa, in data 22 giugno 2021 la Corte \u00e8 tornata a pronunciarsi in merito a seguito del mancato intervento del Legislatore, dichiarando l\u2019articolo 13 della legge 47\/1948 (Legge Stampa) contrario ai dettami della Costituzione. La Corte ha per\u00f2 dichiarato compatibile con la Costituzione l\u2019articolo 595(3) del codice penale,\u00a0 che prevede una pena detentiva da sei mesi a tre anni alternativa al pagamento di una multa, e da comminarsi nei soli casi di \u201ceccezionale gravit\u00e0\u201d.<\/p>\n

Nel giugno 2020, la Corte aveva infatti rimandato tale questione al Parlamento, invitandolo a rimuovere i profili di incostituzionalit\u00e0 evidenziati ed a rivedere nel suo insieme la legislazione in materia.\u00a0 La questione non \u00e8 per\u00f2 stata affrontata dal Legislatore, che ha lasciato decorrere i termini posti dalla Corte, rinviando pertanto la decisione in merito al carcere per i giornalisti alla magistratura. Nella decisione del 22 giugno 2021, prendendo atto della mancanza di tale intervento, la Corte ha nuovamente invitato il Parlamento a promuovere una riforma che possa bilanciare adeguatamente la \u201clibert\u00e0 di manifestazione del pensiero e (la) tutela della reputazione individuale\u201d. L\u2019inattivit\u00e0 del Parlamento su una riforma generale dell\u2019apparato legislativo in materia di diffamazione \u00e8 una questione annosa che contribuisce all\u2019erosione di una stampa libera ed indipendente in Italia e che facilita l\u2019incremento del fenomeno delle \u201cquerele bavaglio\u201d contro i giornalisti.<\/p>\n

Dati Istat indicano che solo nel 2017 sono state inoltrate 9.479 querele per diffamazione\u00a0a mezzo stampa, di cui solo oltre il 60% sono successivamente state archiviate dal gip e di cui solo il 6.6% \u00e8 stato rinviato a processo.1<\/a><\/sup>https:\/\/www.balcanicaucaso.org\/ECPMF\/ECPMF-news\/Dossier-SLAPP-la-querela-che-minaccia-la-liberta-di-espressione-198695#5<\/span> I querelanti sono spesso personaggi di pubblica notoriet\u00e0, come politici, direttori di holding private o soggetti collusi con la criminalit\u00e0 organizzata, i quali iniziano procedimenti legali contro giornalisti al fine di silenziarli e mantenere nascoste\u00a0 le informazioni contenute nei loro articoli, spesso riguardanti fatti di corruzione, evasione fiscale o coinvolgimento con affari mafiosi.<\/p>\n

Una riforma del quadro giuridico relativo alla diffamazione \u00e8 pertanto urgente al fine di contrastare il fenomeno delle \u201cquerele bavaglio\u201d, o, come definite in ambito europeo, SLAPPs (Strategic Litigation Against Public Participation), che proprio per il loro carattere intimidatorio generano fenomeni di autocensura tra i giornalisti e pi\u00f9 in generale rappresentano un deterrente alla pubblicazione da parte delle testate di informazioni sensibili o controverse, per timore di incorrere in lunghi e costosi procedimenti legali. La Commissione Europea, consapevole della necessit\u00e0 di contrastare questo fenomeno all\u2019interno dell\u2019Unione, si \u00e8 impegnata ad emanare misure per contrastare le SLAPPs in UE,2<\/a><\/sup>https:\/\/ec.europa.eu\/commission\/presscorner\/detail\/en\/ip_20_2250<\/span> anche a\u00a0 seguito delle richieste in tal senso presentate da una coalizione composta da 60 organizzazioni attive sul territorio che include anche i membri del consorzio Media Freedom Rapid Response.3<\/a><\/sup>https:\/\/www.article19.org\/resources\/eu-a-call-for-action-to-combat-slapps\/<\/span> Anche il Parlamento Europeo si e\u2019 attivato, dando\u00a0 il via ad un \u201cown-initiative report (INI)\u201d, che sar\u00e0 discusso il 28 giugno p.v., al fine di stimolare la Commissione ad adottare misure legislative a riguardo.<\/p>\n

I firmatari di questo comunicato sottolineano l\u2019urgenza\u00a0 che il Parlamento Italiano inizi al pi\u00f9 presto\u00a0 una riforma adeguata del quadro normativo\u00a0 sulla diffamazione in linea con gli standard internazionali sulla libert\u00e0 d\u2019espressione. Tale riforma dovrebbe da un lato attuare una depenalizzazione della diffamazione e dall’altro porre dei limiti in sede civile alle richieste di risarcimento di modo che esse non rappresentino un ulteriore ostacolo alla professione giornalistica. Inoltre, essa dovrebbe essere accompagnata dall\u2019introduzione di altri elementi essenziali in considerazione delle criticit\u00e0 che il fenomeno delle SLAPPs contro i giornalisti presenta nel contesto italiano. Il codice di procedura civile italiano attualmente prevede alcune misure per il contrasto alle querele temerarie, codificate nell\u2019art. 96, il quale stabilisce che qualora un giudizio venga iniziato in mala fede, la parte querelante debba pagare un risarcimento danni; tuttavia, tali misure vengono raramente applicate dalla magistratura.<\/p>\n

Chiediamo quindi che il Parlamento Italiano ponga tale riforma sia sulla normativa penale che civile,tra le sue priorit\u00e0 e che apra un ampio ed inclusivo dibattito finalizzato ad identificare misure adeguate ad\u00a0 ovviare alle criticit\u00e0 poste dall\u2019attuale situazione italiana e per porre in essere un sistema che protegga i giornalisti da un uso indiscriminato della legge al fine di silenziarli o screditarli.<\/p>\n

 <\/p>\n

Casi di diffamazione o cause civili che abbiano il carattere della temerariet\u00e0 e pretestuosit\u00e0 possono essere segnalati alla piattaforma di monitoraggio<\/em>\u00a0<\/a>mappingmediafreedom.org<\/em><\/a>.\u00a0Il\u00a0 Media Freedom Rapid Response (MFRR) fornisce anche sostegno legale a giornalisti, operatori dell\u2019informazione ed emittenti. Per altre info su assistenza legale, si pu\u00f2 consultare il sito<\/em>\u00a0<\/a>https:\/\/www.mfrr.eu\/support\/legal-support<\/em><\/a>\u00a0o scrivere a Flutura Kusari\u00a0<\/em>kusari@ecpmf.eu<\/em><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Sottoscritto da:<\/em><\/strong><\/p>\n

ARTICLE 19<\/p>\n

Federazione Nazionale Stampa Italiana (FNSI)<\/p>\n

Sindacato Unitario Giornalisti Campania (SUGC)<\/p>\n

Articolo 21<\/p>\n

Osservatorio Balcani Caucaso Transeuropa (OBCT)<\/p>\n

European Federation of Journalists (EFJ)<\/p>\n

European Centre for Press and Media Freedom (ECPMF)<\/p>\n

International Press Institute (IPI)<\/p>\n

 <\/p>\n

Questa dichiarazione \u00e8 stata redatta nell\u2019ambito del Media Freedom Rapid Response (<\/em><\/strong>MFRR<\/em><\/strong><\/a>),<\/em><\/strong>\u00a0un meccanismo di risposta a livello europeo che monitora e reagisce a violazioni della libert\u00e0 di stampa e dei media negli Stati Membri dell\u2019UE e Paesi Candidati. Questo progetto fornisce sostegno pratico e legale, organizza campagne di mobilitazione e di informazione per proteggere i giornalisti e gli operatori dei media. Il MFRR \u00e8 organizzato da un consorzio guidato dal Centro Europeo per la Libert\u00e0 di Stampa e dei Media (ECPMF) che comprende ARTICLE 19, la Federazione europea dei giornalisti (EFJ), Free Press Unlimited (FPU), l\u2019Istituto per informatica applicata dell\u2019Universit\u00e0 di Lipsia (InfAI), l\u2019International Press Institute (IPI) e CCI\/Osservatorio Balcani e Caucaso Transeuropa (OBCT). Il progetto \u00e8 cofinanziato dalla Commissione Europea.<\/em><\/p>\n

[1]<\/a><\/p>\n

[2]<\/a><\/p>\n

[3]<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n